【以案释法】以合伙投资的名义进行受贿，会怎么判定？-合伙人公司名义购买股份公司股份

理财品种阅读 131 2025-12-24 21:25:28

长久以来受贿罪一直是我国政府严厉惩处的对象，随着近几年我国政府反腐手段的大力加强，加之市场经济的快速发展，

社会经济的复杂性导致普通的受贿犯罪的也演变出了一些新形式，出现了一些依附于经济性实体进行受贿犯罪的形式。

这些新类型受贿犯罪的形式在很大程度上促使受贿罪相关理论获得进一步发展和完善。

一、案件回顾

被告人任某是四川省某某市某县林业局局长，同时是该县林业种苗培育、销售的负责人。其在担任职务期间，该县某经济林果开发中心负责人唐某多次找到被告人任某，希望每年林业局在大量采购苗木业务时，能够多照顾该公司。

在 2006 年至 2009 年期间被告人任某多次以合伙分红、过生日的名义，收受唐某送予的现金人民币十八万元和手表一块。

2008年唐某为了感谢任某，先后两次分别用手提袋装八万现金送到任某家中。2009年8月，唐某又投资成立某县金土地农林发展有限公司，并任该公司执行董事及法定代表人。期间，唐某投标某县定点育苗企业失利后，为了继续向某县林业局供苗，

找到时任林业局局长的任某，希望通过与中标企业合作的方式，共同向林业局供苗，并愿意按销售额的30%给任某利润，

于是任某安排金土地公司与其他两家公司合作三方按比例共同向林业局供苗，唐某在向林业局销售树苗并收取货款后，以公司名义先后四次以利润方式送给任某二百九十万元。

其中，自2009年以来，唐某在经营苗圃期间，曾向被告人任某借款80万元用于经营，并写有借条。

二、法院判决

一审法院认为，被告人任某的行为成立受贿罪。任某在担任某县林业局局长职务期间，

利用身份之便利，与唐某勾结为其谋取利益，收受唐某行贿共三百一十三万五千元。

由于其家属退还部分赃款，亦从轻处罚。因此，一审判决被告人任某有期徒刑十三年:一审法院宣判后，被告人任某不服，提出上诉。

二审法院认为，一审认定罪名正确，任某的行为成立受贿罪。被告人任某罪名不变，成立受贿罪，

有期徒刑由十三年改为判处有期徒刑八年，并处没收财产二百万元。

三、案件分析

我国现行的《公司法》中明确了股东一般依据各自出资的比例分取对应的利润，

但若经过全体股东一致同意，可灵活约定不按照出资比例分红

，通过对法律条文进行理解，一般情况下出资与分配红利成正比。

而法律规定例外情形本意是鼓励商业行为，给投资者更多的自主权，却被犯罪分子加以利用好像为行贿人给国家工作人员分配明显高额利润，

而事实上进行贿赂犯罪创造了环境，该条例外情形看起来似乎有法律漏洞。

联系本案情形，由此看出，

唐某是利用任某林业局局长负责全县林业供苗的职务之便，为自己谋取利益，

唐某提出要与任某合伙做育苗生意，并明确约定任某可以不参与公司管理，唐某将利润一半分给任某任某收取的“利润”该行为实际上是借分配利润之名义进行的权钱交易，属于受贿。

因此，

根据公诉机关查明的事实，被告人任某与唐某之间并不是合伙投资关系。

关于合伙的理解，从我国《公司法》的角度定义，合伙强调双方有共同的出资行为、共同参与经营、公司亏损共同承担、盈利后共同分红。根据我国目前有关合伙建立的法律规定，如果合伙人之间因其他原因导致没有签订书面的合伙协议，但实际上建立起了合伙行为，

即双方均清楚自己的职责，有明确的权利义务关系，有实际的营业活动，推定存在合伙关系。

在本案中，被告人唐某与任某之间没有真实的共同合伙投资意思表示，

任某既没有实际出资行为，也没有参与公司实际经营管理，二人更没有订立合伙协议，

唐某公司的账簿上并未记录任某有合伙出资、管理的任何情况，更没有在公司登记为股东，期间唐某向其所借80万仅仅属于个人之间的借贷行为，也并非是任某的出资款。由此认定，二人之间不是民事上正常的投资关系。被告人任某最后获得290万元并非是经济上的投资活动产生的分红而是受贿数额，

故本案任某获得该290万现金的行为认定成立受贿罪。

结语：

我国刑法总则对量刑情节作了细致的规定，以“金额加情节”为量刑的原则，结合案件的具体情形，综合考虑具体受贿数额、实施受贿行为后未能正确行使职责给国家或者人民利益造成的损失程度，依法判处相应刑罚。

因此，关于本罪的量刑，

既不能一味仅仅搞数额唯一论，丝毫不考虑其他情形，但也不能只考虑其他具体情节，而完全忽略受贿具体数额。

相关内容